Reunión conjunta SEMO-SECIB … Te la perdiste … Te la contamos …
“Actualización en Osteonecrosis de los Maxilares inducida por Medicación”
Con esta acertada iniciativa de estas dos sociedades SECIB y SEMO, tan sinérgicas en cuanto a la salud oral, emprende un ciclo colaborativo a fin de desplegar y asentar conceptos en temas y retos que los pacientes nos plantean. Donde por un lado el Diagnóstico temprano y preciso, en la competencia de la Medicina Oral, y por tanto el tratamiento específico que en muchos de este caso es quirúrgico, competencia de la Cirugía Bucal, con una coordinación precisa incide en el éxito en el ma- nejo de las patologías en estos pacientes. Mejorando con esta colaboración en la prevención de sus complicaciones.
Para esta primera colaboración se eligió un tema de importante repercusión en nuestro medio como es la Osteonecrosis de los Maxilares inducida por medicación. Importe tanto por su prevalencia como por el aspecto preventivo. Donde el propio conocimiento de la existencia de esta posibilidad y el conoci- miento de los mecanismos fisiopatológicos son claves en la pre- vención del proceso en si, como de sus complicaciones. Con- siderada casi como una “epidemia” en el considerado “primer mundo” dada las expectativas vitales de nuestra sociedad, las exigencias de longevidad y calidad de vida que nos exigimos.
Coordinado y presentado por la Dra. Pilar Gándara Vila por parte de la Sociedad Española de Medicina Oral (SEMO) y por el Dr. José Manuel Somoza Martín por parte de la Sociedad Española de cirugía Bucal (SECIB)
Inició la jornada la Dra. Leticia Bagan con la presentación: “Etiopatogenia de la osteonecrosis de los maxilares in- ducida por medicación. Nuevos fármacos asociados”. Definió los factores y describió los medicamentos que producen esta condición. Destacó que la etiopatogenia primaria cada vez más se considera un tipo de osteomielitis infecciosa crónica con necrosis que debido al estado del tejido óseo bajo la influencia de los medicamentos anti-resortivos, anti-angiogénicos, ante unas condiciones especiales del paciente (pacientes oncológi- cos …) desarrolla un proceso necrótico de difícil control, con importante dolor en la mayoría de las veces. Factor este último que condiciona la clasificación de estos procesos. Clasificados por la asociación americana (Ruggiero 2022), no sin polémi- ca, en 4 estadios (Estadio 0 con factores favorecedores, pero sin ningún tipo de clínica. Estadio 1 exposición ósea sin dolor. Estadio 2 subdividido en A y B donde hay proceso inflamatorio infeccioso y dolor con necrosis de extensión moderada y Estadio 3, fuera de la competencia del odontólogo).
Siguió Dr. Manuel María Romero con “Prevención de la osteonecrosis de los maxilares inducida por medicación. Protocolos de actuación. Drug Hollidays. Puesta al día.” Primero acotó el riesgo de padecer este proceso con el trata- miento de Bisfosfonatos dependiendo del tipo de administración y el tiempo de este. Distinguió además el riesgo dependiendo de si el medicamento sea Bisfosfonato o Denosumad. Ya que su mecanismo de acción es distinto y el efecto sobre el tejido óseo en el caso de los Bifosfonatos perdura en el tiempo, a diferencia de los otros. Volvió a incidir en la etiopatogenia del proceso que se identifica como Infeccioso/inflamatorio en el origen del proceso osteonecrótico. Defendió la eficacia de las claves de prevención en aquellos pacientes de riesgo, siendo un primer objetivo identificar a estos pacientes y es ahí donde co- bra importancia la determinación del Estadio 0 (Ruggiero 2022). Presento protocolos de prevención que clasifica bajo cuatro aspectos, con relación a si ha empezado o no el tratamiento con medicamentos implicados y en relación de si el motivo de tratamiento es por Osteoporosis o por un proceso Oncológico.
Clasificando a los pacientes en Grupos de Bajo riesgo o Alto Riesgo según las combinaciones de estos cuatro parámetros. Siendo un factor determinante en cuanto al aumento del riesgo si el tiempo de tratamiento con estos medicamentos es mayor de 3 años.
Dr. Mario Pérez Sayáns habló sobre el “Manejo del pacien- te con osteonecrosis de los maxilares inducida por me- dicación. Tratamiento conservador”. Destacó los protocolos preventivos como lo más eficaz en el manejo de estos pacien- tes. Solo hay que hacer tratamiento ante el fracaso de la actitud preventiva. Defendió el antibiograma como prueba importante a la hora de elegir el antibiótico a emplear. Destacó que tiene sentido el tratamiento conservador en los estadios 0 y 1, empe- zando en los estadios 2 a complementar este con tratamiento quirúrgico preciso, en ámbito “ambulatorio” en este estadio. Donde tiene lógica, según comentó, usar LASER y el uso de PRP o LPRF como técnicas complementarias para favorecer la regeneración tisular. Denotando que a partir del estadio 3, el tratamiento quirúrgico debe ser ya en medio especializado con servicios de soporte vital.
La última presentación fue a cargo del Dr. Jose Luis Gutierrez. Su presentación fue: “Manejo de las osteonecrosis de los maxilares” compartiendo primero la idea de que en este proceso la prevención y el tratamiento médico o quirúrgico están muy correlacionados. Siendo su diagnóstico un diagnóstico clínico, basado en la anamnesis donde los datos clave son el síntoma dolor y el signo exposición ósea maxilar con una persistencia de al menos 8 semanas, con anteceden- tes de tratamientos médicos farmacológicos y/o antecedentes de tratamientos físicos como la radioterapia. El tratamiento de este proceso debe ir ligado al control y tratamiento de los condicionantes de salud del paciente que puedan condicionar la evolución de las comorbilidades en esta patología como es el la diabetes, que sea fumador, enfermedades autoinmunes, proceso neoplásico… Saber si el paciente puede, por su condición, suprimir el tratamiento antiresortivo o antiangiogénico coordinando con el especialista prescriptor. Destacó que más del 80% de las ONM son inducidas por actuaciones o traumas previos, entre ellos quirúrgicos. Por ello el conocimiento con una completa y precisa Historia Clinica de los pacientes bajo nuestra responsabilidad, nos va a detectar previamente el riesgo del paciente a poder sufrir este tipo de procesos y nos va a poder condicionar o indicar la necesidad o no de realizar determinados tratamientos odontológicos con la seguridad adecuada dada la susceptibilidad del paciente a padecer os- teonecrosis o sus complicaciones.
Terminada la ronda de la exposición de las presentaciones programadas, los moderadores dieron paso a la ronda de de- bates. Si las presentaciones podemos definirlas como escla- recedoras y brillantes. El debate suscitado por las preguntas presentadas por los asistentes se condujo de forma magistral y fue tan esclarecedor como las propias exposiciones regla- das.
Se resumió la jornada concluyendo:
- La necesidad de una historia clínica completa del pacien- te donde se refleje su estado de salud, la existencia o no de comorbilidades, fármacos prescritos usa habitualmen- te que puedan condicionar el riesgo de padecer este tipo de proceso.
- Las actuaciones preventivas son determinantes. No exis- ten marcadores biológicos predictivos fiables.
- Es necesario un Estadiaje clínico integral una vez desa- rrollado el proceso donde se engloben hallazgos clínicos y radiológicos.
- El tratamiento del dolor es imperativo, estando indicado los AINEs de inicio. El tratamiento antibiótico debe ser el especifico en cada caso.
- La cirugía en los estadios precoces debe ser mínima- mente invasiva.
- La cirugía (desbridamiento/saneamiento/resección/re- construcción) está indicada a partir del estadio 2. De- biendo estar adecuadamente planificados
- Es necesaria mayor evidencia científica para conocer la etiopatogénica de la ONM tanto en el ámbito de biología molecular como en su correlación terapéutica.
